Главный блоггер страны Дмитрий Медведев не забывает о своём блоге.
На это раз он подвёл итоги первого года своего президентства. Вернее того, как его избрали Президентом.
В блоге сегодня он высказал достаточно, на мой взгляд, важную мысль:
Конечно, это несколько факторов. Если говорить об экономике, то, безусловно, самым главным, самым важным моментом стал финансовый кризис, который сегодня существует практически во всех развитых странах.
Что означают эти слова? Наконец-то было признано, что кризис не мировой, а лишь в некоторых странах. В т.ч. и в России. Раньше власти говорили "мировой финансовый кризис".
Признание ошибок — это хорошо. Это означает, что человек всё-таки думает и дальше может здраво действовать, исходя их своих ошибок.
Признание ошибок — это хорошо. Это означает, что человек всё-таки думает и дальше может здраво действовать, исходя их своих ошибок.
Хорошо было бы, если б следующей стадией было признание того, что российский кризис: а) имеет внутренние причины, а не только внешние б) кризис не просто экономический или финансовый, а как миниму ещё и политический.
Я, честно говоря, за новостями не слежу, но абсолютно ясно было с самого начала, что кризис затранет только страны ведущие и к ним приближенные. Только те, кто ведет торговлю в долларах. И кто ее вообще действительно ведет: в слаборазвитых странах вообще едва ли что изменилось. Тогда как та же Италия, например, просто бедствие терпит…
Ой, не дописала. А что касается твоих а и б, то это не совсем так. У нас не случилось бы экономического кризиса, если бы не США. В ближайшее время не случилось бы. Внутренняя обстановка скорее является причиной того, почему мы не можем лихо выйти из этого кризиса: я бы предпочла, чтобы моя страна была настолько развита, что могла бы моментально прекратить внешнюю торговлю, и не пострадать от этого. А политический кризис никто не признает и никуда не денет. Сейчас некого не на что и никому не выгодно менять.
Италия ведет торговлю в долларах? Я думаю, что больше в евро. Азиатский регион — очень развивающийся, тем не менее в том же Вьетнаме (страна бурно развивающаяся) кризиса нет. Вернее, его масштабы минимальны. Тоже самое касается и некоторых других развитых стран. Натааааааш…. Ну у тебя и суждения 🙂 Где твои 4 года на экономическом факультете? (Я уже молчу про минимальное знание истории, политики). Что это за фраза: «тобы моя страна была настолько развита, что могла бы моментально прекратить внешнюю торговлю, и не пострадать от этого.»? Ну? 🙂 Надеюсь ты это не серьезно))) Менять никогда никому не выгодно тем, кого хотят поменять 🙂
Хи. А евро разве не пострадал?) Статистика была, что больше всего от кризиса пострадали Британия, Италия и… Еще кто-то сейчас не вспомню, но точно евродержава. Абсолютно серьезно. Мы настолько обеспечены всеми видами ресурсов (я, разумеется, не о топливе), что потенциально вполне можем перейти на самообеспечение. Международная торговля аксиомотично упрощает многие вещи в этом процессе, но потенциально — вполне возможно. И что касается моментальности — это, кончено, преувеличение. Но отказаться от большинства ввозимых товаров при развитом внутреннем произведстве было бы реально. Да они и не нужны бы были.
Ага, вот такие «евродержавы» сейчас на грани фиаско: Латвия, Венгрия, Словакия и часть стран Восточной Европы. Ахахахаха))) Посмотрю я как ты перейдешь на компьютеры Пауэрбук, на русскую ОС, на русские машины, плееры, телефоны etc. Е Р У Н Д А. А главное — смысла нету. Это понимал даже Сталин, хотя и хотел, безусловно, ограничения максимального внеш. торговли. Утопию рисуешь. Ни одна страна, если их больше 2-х на планете, не сможет себя обеспечить полностью современными товарами. Равно как ни один человек. Простой пример. Я (может быть и ты тоже) люлбю бананы 🙂 Бананы гораздо легче импортировать, чем у себя выращивать. (Вспомни хотя бы выращивание кукурузы при Хрущеве на Севере России — эффевтра 0. Одни убытки).
Про Латвию и мухи молчат) Я имела виду, из развитых стран. А что, наши ученые настолько тупы, что не смогли бы при должных инвестициях создать ОС? Хорошие машины и технику? Но это нужно налаживать и очень долго. Ну, я про последний абзац и говорила, да. Импортировать гораздо легче. Но в принципе можно выращивать их и у себя. В том и смысл международной торговли — экономия, специализация и кооперация) Но если не стремиться развивать собственную промышленность по большинству товарных групп, то можно прийти к тому, к чему в определенный момент мы и пришли: только недра и спасают.
А неужели наши люди настолько мерзкие и несправедливые, что не смогли построить социализм? Неужели они настолько тупы и немощны, что не смогли войти в коммунистический рай? Нет. Просто люди так устроены, что не нужно изобретить утопии — нужно исходить из реальных фактов. То, что ты говоришь — это не международная изоляция и прекращение внеш.торговли. Это наоборот максимальная интеграция в мировую экономику, а следовательно высоковая конкурентноспособность росс. товаров и услуг. Я лучше буду жить с мыслью о том, как можно сотрудничать с людьми, чем как жить, если от меня вдруг все откажутся (для этого ведь тоже нужны причины).
В том-то и дело, что нельзя было строить утопию, а улучшать все постепенно. Мешала категоричность, а ведь история ясно дает понять, что за западом повторять не нужно, но и моментально отрекаться — тоже) Я и не предлагала полностью ее прекратить) Извиняюсь, если это так прозвучало, просто для меня есть сами собой разумеющиеся вещи. Как раз вывозить товары на внешние рынки — а почему бы нет))
А причем тут Запад? Или это такая субстанция, куда, если что вдруг не так, можно плюнуть и сказать: «Это всё проклятый запад!»? 🙂 Ну просто «вывозить товары на внешние рынки — а почему бы нет» и «чтобы моя страна была настолько развита, что могла бы моментально прекратить внешнюю торговлю, и не пострадать от этого.» кардинально разные позиции 🙂
Ну, наша история доказывает что либо это, либо «ах, запад, давайте за ними все повторять!» Я неправильно выразилась: для меня это не кардинально разные позиции, поскольку само собой разумеется, что от кризиса страдает тот, кто закупает товар.
Примеры последнего не подскажешь? 🙂 А причем тут призис? 🙂 Думаю, страдает и потребитель и производитесь
Примеры чего именно последнего? Если ты про первую фразу, то хоть западников и славянофилов вспомни, с их неразрешимой дилеммой. Кризис тут при всем. Если расчеты с производителем ведутся в долларах, а последний растет, то страдают потребители. Если совсем просто: зеркалки стоят в долларах ту же сумму, что и в январе, но у нас тот же 450d продавался за 25т.р., а теперь стоит больше 28т.р.
Западники и славянофилы — этьо идеалогический спор. Я про реальные исторические примеры, когда было так: «ах, запад, давайте за ними все повторять!». А, ну если ты про это, то да. НО у тебя, как у человека, имеющего экономическое образование, должно быть более гибкое мышление. Запретить и отрубить — это очень легко. Гораздно сложнее сделать экономику максимально интегрированной, но не такой зависимой.
Да ради бога: законодательная база была слизана с запада, даже скорее с Америки — без каких-либо попыток учесть специфику нашей страны. Невозможно быть интегрированным и независимым одновременно.
Конкретнее. ЗБ — это такое обширное понятие…. А США?
Конкретнее это не ко мне, а к юристам. У нас первоначально была взята американская ЗБ в целом. Когда понадобилось в короткие сроки ее обеспечить — заимствовали не задумываясь. А при чем тут США? Они ведут себя так, словно им законы не писаны. И в тот же кризис множество стран провалилось, потому что Америка решала внутренние проблемы без оглядки на остальных. А интеграция — это и взаимная ответственность.
Как же не к тебе, если ты говоришь об этом? 🙂 Какой закон(ы) были списаны с американских? 🙂 Ну вот ты и подтверждаешь мои слова: США независимы (могут делать особо не смотря на других) и в то же время интегрированы — без них мировая экономика умрёт.
Если так, то вообще нельзя рассуждать ни о кризисах, ни о политике — ни у кого не хватит компетенции. На второй вопрос я тебе ответила в предыдущем посте, но ты настроен перетягивать любой факт на свою сторону. И раз пошла такая пьянка, я устраняюсь из этой дискуссии, ибо а смысл. 🙂
Ахахаха))) Ну да, я знаком с таким методом ведения «дискуссии», увы… Знать бы изначально, что на конкретики остановятся — дак и не начинал бы 🙂
Миш, ты ей-богу странный иногда)
Не, ну правда! Ты говоришь, что заноны слизаны, а какие законы — это уже к юристам. Я же тоже могу сказать, что Путин — женщина. А почему — это к физиологам 🙂
Продолжаем тута 🙂 А то ничо не видно))
Есть два основных типа законодательной базы: первая используется в большинстве европейских стран, вторая — в США, Австралии и, кажется, Британии, хотя не поручусь. Мы взяли американскую базу безо всяких дополнений, когда в девяностых нужно было строить эту систему. Как тебе это объяснить, я просто не знаю. Прости, но мы ни до чего не доспоримся.
Почему ты так исбегаешь спора?..
Потому что не вижу в нем смысла. Спорить нужно, когда это к чему-нибудь приводит. Если это что-то, конечно, не ссора)
Т.е. перед тем как спорить, нужно заранее договориться, что это к чему-то приведет? 🙂 Я дак спорю для «проверки» своего мнения и его корректировки. Для меня нет безрезультативных споров
Миш… ну, в общем, я все сказала)
ок