Признание ошибок

Главный блоггер страны Дмитрий Медведев не забывает о своём блоге. 
На это раз он подвёл итоги первого года своего президентства. Вернее того, как его избрали Президентом.
В блоге сегодня он высказал достаточно, на мой взгляд, важную мысль:

Конечно, это несколько факторов. Если говорить об экономике, то, безусловно, самым главным, самым важным моментом стал финансовый кризис, который сегодня существует практически во всех развитых странах.
 
Что означают эти слова? Наконец-то было признано, что кризис не мировой, а лишь в некоторых странах. В т.ч. и в России. Раньше власти говорили "мировой финансовый кризис".
Признание ошибок — это хорошо. Это означает, что человек всё-таки думает и дальше может здраво действовать, исходя их своих ошибок.

Хорошо было бы, если б следующей стадией было признание того, что российский кризис: а) имеет внутренние причины, а не только внешние б) кризис не просто экономический или финансовый, а как миниму ещё и политический.

 

28 комментариев

  1. Я, честно говоря, за новостями не слежу, но абсолютно ясно было с самого начала, что кризис затранет только страны ведущие и к ним приближенные. Только те, кто ведет торговлю в долларах. И кто ее вообще действительно ведет: в слаборазвитых странах вообще едва ли что изменилось. Тогда как та же Италия, например, просто бедствие терпит…

    1. Ой, не дописала. А что касается твоих а и б, то это не совсем так. У нас не случилось бы экономического кризиса, если бы не США. В ближайшее время не случилось бы. Внутренняя обстановка скорее является причиной того, почему мы не можем лихо выйти из этого кризиса: я бы предпочла, чтобы моя страна была настолько развита, что могла бы моментально прекратить внешнюю торговлю, и не пострадать от этого. А политический кризис никто не признает и никуда не денет. Сейчас некого не на что и никому не выгодно менять.

      1. Италия ведет торговлю в долларах? Я думаю, что больше в евро. Азиатский регион — очень развивающийся, тем не менее в том же Вьетнаме (страна бурно развивающаяся) кризиса нет. Вернее, его масштабы минимальны. Тоже самое касается и некоторых других развитых стран. Натааааааш…. Ну у тебя и суждения 🙂 Где твои 4 года на экономическом факультете? (Я уже молчу про минимальное знание истории, политики). Что это за фраза: «тобы моя страна была настолько развита, что могла бы моментально прекратить внешнюю торговлю, и не пострадать от этого.»? Ну? 🙂 Надеюсь ты это не серьезно))) Менять никогда никому не выгодно тем, кого хотят поменять 🙂

        1. Хи. А евро разве не пострадал?) Статистика была, что больше всего от кризиса пострадали Британия, Италия и… Еще кто-то сейчас не вспомню, но точно евродержава. Абсолютно серьезно. Мы настолько обеспечены всеми видами ресурсов (я, разумеется, не о топливе), что потенциально вполне можем перейти на самообеспечение. Международная торговля аксиомотично упрощает многие вещи в этом процессе, но потенциально — вполне возможно. И что касается моментальности — это, кончено, преувеличение. Но отказаться от большинства ввозимых товаров при развитом внутреннем произведстве было бы реально. Да они и не нужны бы были.

          1. Ага, вот такие «евродержавы» сейчас на грани фиаско: Латвия, Венгрия, Словакия и часть стран Восточной Европы. Ахахахаха))) Посмотрю я как ты перейдешь на компьютеры Пауэрбук, на русскую ОС, на русские машины, плееры, телефоны etc. Е Р У Н Д А. А главное — смысла нету. Это понимал даже Сталин, хотя и хотел, безусловно, ограничения максимального внеш. торговли. Утопию рисуешь. Ни одна страна, если их больше 2-х на планете, не сможет себя обеспечить полностью современными товарами. Равно как ни один человек. Простой пример. Я (может быть и ты тоже) люлбю бананы 🙂 Бананы гораздо легче импортировать, чем у себя выращивать. (Вспомни хотя бы выращивание кукурузы при Хрущеве на Севере России — эффевтра 0. Одни убытки).

          2. Про Латвию и мухи молчат) Я имела виду, из развитых стран. А что, наши ученые настолько тупы, что не смогли бы при должных инвестициях создать ОС? Хорошие машины и технику? Но это нужно налаживать и очень долго. Ну, я про последний абзац и говорила, да. Импортировать гораздо легче. Но в принципе можно выращивать их и у себя. В том и смысл международной торговли — экономия, специализация и кооперация) Но если не стремиться развивать собственную промышленность по большинству товарных групп, то можно прийти к тому, к чему в определенный момент мы и пришли: только недра и спасают.

          3. А неужели наши люди настолько мерзкие и несправедливые, что не смогли построить социализм? Неужели они настолько тупы и немощны, что не смогли войти в коммунистический рай? Нет. Просто люди так устроены, что не нужно изобретить утопии — нужно исходить из реальных фактов. То, что ты говоришь — это не международная изоляция и прекращение внеш.торговли. Это наоборот максимальная интеграция в мировую экономику, а следовательно высоковая конкурентноспособность росс. товаров и услуг. Я лучше буду жить с мыслью о том, как можно сотрудничать с людьми, чем как жить, если от меня вдруг все откажутся (для этого ведь тоже нужны причины).

          4. В том-то и дело, что нельзя было строить утопию, а улучшать все постепенно. Мешала категоричность, а ведь история ясно дает понять, что за западом повторять не нужно, но и моментально отрекаться — тоже) Я и не предлагала полностью ее прекратить) Извиняюсь, если это так прозвучало, просто для меня есть сами собой разумеющиеся вещи. Как раз вывозить товары на внешние рынки — а почему бы нет))

          5. А причем тут Запад? Или это такая субстанция, куда, если что вдруг не так, можно плюнуть и сказать: «Это всё проклятый запад!»? 🙂 Ну просто «вывозить товары на внешние рынки — а почему бы нет» и «чтобы моя страна была настолько развита, что могла бы моментально прекратить внешнюю торговлю, и не пострадать от этого.» кардинально разные позиции 🙂

          6. Ну, наша история доказывает что либо это, либо «ах, запад, давайте за ними все повторять!» Я неправильно выразилась: для меня это не кардинально разные позиции, поскольку само собой разумеется, что от кризиса страдает тот, кто закупает товар.

          7. Примеры последнего не подскажешь? 🙂 А причем тут призис? 🙂 Думаю, страдает и потребитель и производитесь

          8. Примеры чего именно последнего? Если ты про первую фразу, то хоть западников и славянофилов вспомни, с их неразрешимой дилеммой. Кризис тут при всем. Если расчеты с производителем ведутся в долларах, а последний растет, то страдают потребители. Если совсем просто: зеркалки стоят в долларах ту же сумму, что и в январе, но у нас тот же 450d продавался за 25т.р., а теперь стоит больше 28т.р.

          9. Западники и славянофилы — этьо идеалогический спор. Я про реальные исторические примеры, когда было так: «ах, запад, давайте за ними все повторять!». А, ну если ты про это, то да. НО у тебя, как у человека, имеющего экономическое образование, должно быть более гибкое мышление. Запретить и отрубить — это очень легко. Гораздно сложнее сделать экономику максимально интегрированной, но не такой зависимой.

          10. Да ради бога: законодательная база была слизана с запада, даже скорее с Америки — без каких-либо попыток учесть специфику нашей страны. Невозможно быть интегрированным и независимым одновременно.

          11. Конкретнее это не ко мне, а к юристам. У нас первоначально была взята американская ЗБ в целом. Когда понадобилось в короткие сроки ее обеспечить — заимствовали не задумываясь. А при чем тут США? Они ведут себя так, словно им законы не писаны. И в тот же кризис множество стран провалилось, потому что Америка решала внутренние проблемы без оглядки на остальных. А интеграция — это и взаимная ответственность.

          12. Как же не к тебе, если ты говоришь об этом? 🙂 Какой закон(ы) были списаны с американских? 🙂 Ну вот ты и подтверждаешь мои слова: США независимы (могут делать особо не смотря на других) и в то же время интегрированы — без них мировая экономика умрёт.

          13. Если так, то вообще нельзя рассуждать ни о кризисах, ни о политике — ни у кого не хватит компетенции. На второй вопрос я тебе ответила в предыдущем посте, но ты настроен перетягивать любой факт на свою сторону. И раз пошла такая пьянка, я устраняюсь из этой дискуссии, ибо а смысл. 🙂

          14. Ахахаха))) Ну да, я знаком с таким методом ведения «дискуссии», увы… Знать бы изначально, что на конкретики остановятся — дак и не начинал бы 🙂

          15. Не, ну правда! Ты говоришь, что заноны слизаны, а какие законы — это уже к юристам. Я же тоже могу сказать, что Путин — женщина. А почему — это к физиологам 🙂

        1. Есть два основных типа законодательной базы: первая используется в большинстве европейских стран, вторая — в США, Австралии и, кажется, Британии, хотя не поручусь. Мы взяли американскую базу безо всяких дополнений, когда в девяностых нужно было строить эту систему. Как тебе это объяснить, я просто не знаю. Прости, но мы ни до чего не доспоримся.

          1. Потому что не вижу в нем смысла. Спорить нужно, когда это к чему-нибудь приводит. Если это что-то, конечно, не ссора)

          2. Т.е. перед тем как спорить, нужно заранее договориться, что это к чему-то приведет? 🙂 Я дак спорю для «проверки» своего мнения и его корректировки. Для меня нет безрезультативных споров

Добавить комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.

Больше на Михаил Мешков

Оформите подписку, чтобы продолжить чтение и получить доступ к полному архиву.

Continue reading