Захожу я в магазин подарков. Навстречу мне отец с сыном. Сын спрашивает:
— Интересно, а Дед Мороз знает о моих желаниях?
— Думаю да, — отвечает папа голосом Деда Мороза.
— А он мне что-нибудь подарит?
пауза
— Да, конечно подарит!
Сынишка обрадовался.
Друзья, с Новым годом! 🙂
Я ушёл из газеты.
В принципе, больше можно ничего не писать 🙂 Но всё-таки попробую оправдаться 🙂
Оправдаться потому, что сознаю, что всё-таки ушёл немного некрасиво. И не по форме некрасиво, не по сути. А по самому факту ухода. Я прекрасно осознавал, что если я уйду, то газета, если и будет дальше издаваться, будет другой. Дизайн во всяком случае — точно 🙂 В содержательном плане — полное подчинение профкому.
Итак, почему я ушёл? Можно придумывать что угодно, но всё-таки я отвечу то, что отвечаю всем, задающим этот вопрос. И отвечаю честно. Мне стало неинтересно.
Неинтересно, потому что часть редакции — испугалось, часть — начало гнуть линию профкома, часть — замолчало, часть — пыталась отстоять прежний порядок. Это скучно — работать с людьми, которые боятся, коотрые пишут с оглядкой, которые скрывают свои истинные мысли, пишут о хорошем, понимая, что то, что они пишут — не так.
Мне было противно, когда почти вся редакция согласилась на "предврительный просмотр" (читай — цензуру) в профкоме. Было противно вносить изменения в "фактические ошибки" (читай — то, что не понравилось профкому). Некоторые моменты были настолько дики, что я просто отказывался изменять. Например, просили убрать или существенно изменить слова, написанные автором, БЕЗ одобрения автора. Это уже не в какие ворота не лезло.
Последний выпуск вышел скучным, вылизанным и содержательно неинтересным. Более того, отпечатав номер, пришлось его перепечатывать, т.к. были и грамматические и "фактические ошибки". Самоцензура победила у кого разум, у кого чувство справедливости, у кого отстаивание своей точки зрения.
Да, и ко мне, и к редактору подходили многие люди, и говорили, что это самая крутая газета. Декан и вовсе сказал, что лучше университетской. Тоже самое говорили и представитель деканата, которая уже не говорит о том, что она озвучивала позицию деканата о запрете писать о политике, а якобы говорила своё личное мнение.
От всего этого я вхожу в какую-то меланхолию и иногда спасительное равнодушие.
У меня очень много других проектов, мне будет чем заняться кроме газеты. Да и газетное дело я, думаю, вряд ли заброшу. Т.к. даже поймал себя на том ощущении, что когда верстал газету — мне это по прежнему нравится.
А вообще, вся эта ситуация с газетой меня привела к моей давнишней заброшенной мысли о том, что у нас беда очень большая в том, что человеку мешают делать то, что он умеет. Это очень печально.
P.S. После того, как узнали о тои, что я ушел, из редакции ушло ещё несколько человек. Видимо газета перестаёт существовать. Или пусть профком набирает новую лояльную команду.
Полгода назад сказал сестре, что новым патриархом будет Кирилл. Она сказала, что нет.
Конечно, сейчас Кирилл — временный. Но значит что я частично всё равно угадал! 🙂
Скончался ещё один выдающийся человек — патриарх Московский и всея Руси Алексий II.
Жалко, это был мудрый человек. Помню, мама мне рассказывала, что когда была на его пресс-конференции, то была просто потрясена его интеллектом.
Сложное время ему досталось. И, наверное, потому, для меня его фигура, его роль — противоречива. Он обЪеденил РПЦ с РПЦЗа рубежом. Но он всячески противился идти на какой-то диалог, искать точки соприкосновения с Католической церковью. Он позволил РПЦ очень сильно сблизиться с государством, но он признал территорию Абхазии и Ю.Осетии — канонической территорией Грузинской православной церкви.
При всей моей неоднозначной позиции к РПЦ, всё-таки однозначно — он великий человек. Таких не много.
Очень надеюсь, что следующий патриарх пойдет на более близкие контакты с католиками и не позволит окончательно срастись РПЦ и государству.
К нам тут в университет приезжал с лекцией пресс-секретаря посольства Израиля в Россию Болеслава Ятлецки.
Было очень интересно. Вначале и в конце он показал ролики про Израиль, чем они гордятся. Потом ответил на вопросы. Ну а потом я к нему лично подошел. Но вкратце по-порядку.
Вообще, как мне показалось, его основная цель была — презентация Израиля. Особенно с учётом отмены виз между нашими странами это выглядит вполне логичным. Кто-то возмущался потом, что чего, мол, он хвалится так своими достижениями (Виндоус XP, ICQ, Пентиум 4 — всё из Израиля). Я же отнёсся к этому абсолютно спокойно. С чего вдруг дипломат будет говорить что-то нехорошее про свою страну? Так что всё логично.
Красочные ролики, приятная музыка, достижения…. Знаете я что подумал? Они гордятся тем, что у них есть демократия, условия для частного бизнеса, всякие социаьлные преференции. Гордятся своими научными достижениями….
Я подумал — а нам чем гордиться? Нефтью? Тем, что создали не мы? Есть ли нам вообще чем гордиться?
Есть. Но мы не гордимся. У государства другие приоритеты. У нас великолепные учёные, великие и талантливые люди! У нас дай жить так, чтобы люди могли реализоваться — и, кажется, всё будет хорошо. Но мы предпочитаем думать о другом. О нефти, об оружии. О чём-то нечеловеческом. О великой русской литературе. Когды мы о ней думаем, мы думаем о Пушкине, и о том, что БЫЛО. А нужно обратить внимание на современное состояние. Стоит лишь развернуться к человеку лицом…
На вопросы, как и положено дипломату, он прямо почти не отвечал. Единственное, извлёк очень интересную информацию о том, что за 10 дней до начала войны с Грузией, Россия попросила Израиль не поставлять грузинам танки. Израиль согласился. Может быть, это косвенное свидетельство того, что хотя-бы за 10 дней до войны Россия знала о том, что будет. (Впрочем, о том, что знала — я не сомневаюсь). Более того, сейчас Израиль снова планировал поставить Грузии 200 танков, Россия попросила это не делать и Израиль согласился. Вот так.
Ещё одним интересным ответом, а по сути неответом, на вопрос "что является причиной межконфессиональных конфликтов на Ближнем Востоке", консул ответил: "Это очень сложный вопрос…. Я не могу на него ответить…. Начните читать с Ветхого Завета".
Ну а в конце я к нему подошел, и спросил, как там Ариэль Шарон, а то не мог информации найти о нём. Он сказал, что "Шарон жив, если это можно назвать жизнью". Жалко мужика…. Я имею ввиду Ариэля.
Во вторник прошла дискуссия, которую организовал Профком.
Почему я не написал о ней сразу, а по истечению двух дней? Потому что она была малопродуктивная.
То, чего я опасался, что нас будут мочить — не сбылось. Собрались довольно умные люди. Дискуссия почему-то было ТОЛЬКО про политические статьи в газете. Ведущая (профорг факультета) тщательно пыталась подавить любые попытки обсуждения статей про Профком. Вообще очень плохо она вела дискуссию — предоставляла слово преимущественно "своей" стороне. Я уже молчу про то, что ведущий должен быть в нейтралитете.
Дискуссия была малопродуктивной по той причине, что все начали обсуждать то, какая выборная система лучше — США или России (это была тема одной из статей).
Ни о каком формировании общественного мнения и т.п. речи почти не шло.
Вообщем, как выразилась представитель деканата — дискуссия интересная, но безрезультатная. Полностью согласен.
Ну а итоги? Мы победили, но с потерями.
Победили — потому что мы продолжаем делать свободную газету, никто на нас пока не давит. Разрешили (ага, спасибо) писать про политику и т.д.
А вот факт "потерь" удручает. Некоторых в редакции вся эта заварушка сломала. Они теперь думают и пишут с оглядкой на то, как отреагирует тот же Профком, против тем о политике.
Посмотрим, что будет в момент выхода газеты….
